חוות דעת מומחה: הרופא שבדק אותו בחצות הלילה בביתו היה חייב לפנותו בדחיפות באמבולנס
אלמנתו וילדיו של תושב אזור חיפה, כבן ,61 שנפטר בבית החולים לאחר שעבר אירוע לבבי, תובעים את החברה המעניקה שירותי ביקור בית על רשלנות רפואית, בכך שלא פונה למיון במועד.
בתביעה שהגישו בני המשפחה, באמצעות עו”ד סאמי אבו ורדה, מומחה לרשלנות רפואית ונזיקין לבית משפט השלום בחיפה, נטען כי לפני כשנה, בחצות הלילה התקשר האיש למוקד “יד החלמה בע”מ” בחברה המעניקה שירותי רפואה וביקור בית ודיווח על כאבים בחזה בצד שמאל ותחושת צריבה.
רופא ששלחה החברה לביתו ,ערך לו בדיקות כולל אק”ג, המליץ על לקיחת תרופה ואם לא יחול שיפור לפנות למיון או לטיפול קרדיולוג.
הרופא הסביר לרעייתו של החולה שמצבו לא דורש טיפול דחוף. האיש לקח את התרופה אבל מצבו לא השתפר ובבוקר
פנה למיון בביה”ח כרמל. שם עבר בדיקת אק”ג והועבר בדחיפות לחדר צינתורים . במהלך צינתור נמצא כי הוא סובל מכמה חסימות בעורק הימני ובעורק היורד הקדמי.
הרופאים החליטו על ביצוע ציתור טיפולי והשתילו סטנדים אבל לא הושגה זרימה תקינה והוא הועבר ליחידה לטיפול נמרץ.
בשעות הלילה מצבו החמיר והיה צורך בהחייאה. בהמשך מצבו המשיך להתדרדר הוא נזקק לאקמו ממושך וטיפולים נוספים. רופא מומחה שהוזעק מרמב”ם להתייעצות פרטית היה גם הוא בדעה שמצבו קשה וכעבור פחות מחודש החולה נפטר.
בחוות דעת של פרופ’ מומחה לקרדיולוגיה וטיפול נמרץ שבדק את המקרה קבע כי הטיפול הרפואי שקיבל האיש “לא תאם כלל את הסטנדרט הרפואי המקובל והסביר”.
לדבריו, מדובר באדם שהיה בריא לחלוטין אשר זמן קצר קודם לאירוע בלילה, סבל מהרגשת לחץ בתחילת מאמץ גופני והדבר לא הוזכר על ידי הרופא שטיפל בו.
כמו כן האבחנה של האק”ג שערך הרופא בבית היתה לא שלמה ומדויקת. לדעת המומחה היה חובה על הרופא להפנות את החולה דחיפות תוך שימוש באמבולנס להמשך טיפול בבית חולים”.
“ביקור הבית היה כושל ובניגוד לפרקטיקה הרפואית המקובלת, קבע המומחה והוסיף “אי הפניית המנוח לבית החולים באופן מיידי, דרמה להגעה מאוחרת לבית החולים ומבלי ספק תרמה תרומה מכרעת למותו”.
התביעה השאירה בידי בית המשפט לקבוע את גובה הפיצויים שתקבל המשפחה.
