"מדובר במקרה מצער בו התרשלותם של הצוות הרפואי גרמה לנזק בלתי הפיך של קטיעת יד" כך נטען בתביעה שהוגשה בבית המשפט המחוזי בחיפה, נגד שירותי בריאות כללית המנהלת את ביה"ח כרמל, שם נולד התינוק וידו נקטעה ביום ה-27 לחייו.
באמצעות עו"ד סאמי אבו ורדה מחיפה, מומחה לתביעות רשלנות רפואית, מפרטת התביעה, של הילד והוריו תושבי הצפון את השתלשלות הדברים מרגע לידתו של הפג, לפני כשלוש וחצי שנים, בניתוח קיסרי דחוף שנעשה לאם.
מיד עם העברתו לפגיה, הורכב לו עירוי תוך ורידי למתן נוזלים ומכשירים רפואיים נוספים. לאחר הכנסת הצנתר בצד שמאל, תועד ברשומה הרפואית והסיעודית כי יד שמאל "..שינתה צבע ללבן וכחול לאחר הכנסת קטטר עורקי, נעשה חימום, למעקב…" למחרת נרשם כי יד שמאל הפכה ללבנה. כך במשך כמה ימים מצבה של היד השמאלית נעשה גרוע יותר עד שביום ה-27 לחייו נקטעה היד מהמרפק.
בהערכה התפתחותית שנעשתה לילד במכון מוכר נכתב כי הוא " סובל ממגבלות מוטוריות משמעותיות… ללא יכולת להתקין או להרכיב פרוטזה מתאימה". לדברי התביעה " מדובר במקרה מצער שבו מחדל הצוות הרפואי גרם לנזקי גוף קשים כאשר התקינו לו עירוי בעורק גפה שמאלית בצורה שגוייה לחלוטין, ללא מעקב נאות לאותו עירוי, כך שכל אלה הביאו עד למצב של אין חזור של כריתת ידו".
מומחה לנאונטולוגיה, שחוות דעתו צורפה לתביעה קבע כי הטיפול הרפואי שניתן לתובע במסגרת ביה"ח כרמל היה רשלני. לדבריו ,התרשלות הצוות הרפואי מתבטאת בטכניקה הפסולה שנשתמש בה כבר בהתקנת העירוי ובהמשך בכך שלא הוצא עירוי זה בזמן.
המומחה הסביר כי אחרי ההתקנה צריך לעקוב בקביעות אחר צבע הגפה שבה הותקן העירוי, ובמקרה של שינוי צבע של הגפה, המשמעות היא שהצנתר הותקן בעורק ולא בווריד, ולכן חלה חובה להוציאו ללא דיחוי.." לדבריו, לו היו מוציאים את הצנתר זמן קצר לאחר התקנתו, היו יכולים למנוע נזק בלתי הפיך באמה ובכף יד שמאל.. " קבע המומחה.
עו"ד סאמי אבו ורדה מציין כי בכל מקרה של טיפול רפואי שגרם לנזק יש מקום לבחון האם הדבר נעשה על פי הכללים הרפואיים המקובלים או חלילה היתה רשלנות רפואית שגרמה לנזק .
